Close
Логин:  Пароль: 
Поиск на форуме:
Расширенный поиск
kadrovik-info.ru
sekretar-info.ru
economist-info.ru
economist-info.ru
Журнал «Справочник экономиста»
Журнал «Справочник экономиста»

В ближайшую неделю день рождения празднуют:
Статус неизвестенбухгалтер, Статус неизвестенВалентина Неведрова.

Посмотреть все

Голосование:

Глобальные перспективы экономики РФ и стран ЕС, ваш прогноз.





Вы можете выбрать другой город для информера

Моделирование оценки ликвидности и платежеспособности предприятия

Статья была опубликована в журнале «Справочник экономиста» № 5 (95) май 2011.

 

В данной статье представлена систематизация различных подходов российских и зарубежных ученых (более 15) к оценке ликвидности и платежеспособности, на практическом примере представлены расчет и последующий анализ ликвидности и платежеспособности, а также предложены рекомендации по совершенствованию оценки ликвидности и платежеспособности.

 

Объективная и точная оценка финансово-экономического состояния любого предприятия имеет первостепенное значение. Главная составляющая такой оценки — разработка моделей оценки платежеспособности и степени ликвидности.

Важность ликвидности и платежеспособности можно осознать, оценив возможные последствия недостаточной способности предприятия покрыть свои краткосрочные обязательства. Недостаточная ликвидность означает ограничение свободы действий руководства предприятия по использованию преимуществ и возникающих выгодных коммерческих возможностей.

С точки зрения платежеспособности финансовое положение может быстро измениться. Так, по причине отсутствия необходимой суммы средств на счете в результате финансовой недисциплинированности контрагентов из числа покупателей и заказчиков предприятие может мгновенно оказаться неплатежеспособным, то есть неспособным рассчитаться с кредиторами. Поэтому расчетный счет предприятия всегда должен содержать необходимый резервный запас денежных средств.

Оценка ликвидности баланса — необходимость в условиях рыночных финансовых ограничений и потребность анализа кредитоспособности предприятия. Главная задача в оценке ликвидности баланса — определить степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок преобразования которых в денежные средства (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств (срочности возврата). Достигается ликвидность баланса установлением тождества между обязательствами предприятия и его активами. Ликвидность баланса оценивается в результате сравнения активов, объединенных в группы по степени ликвидности, с пассивами, объединенными в группы по срокам их погашения. Однако у каждого российского и зарубежного автора имеется свое собственное видение того, каким образом необходимо группировать активы и пассивы баланса (табл. 1*).

Активы первых трех групп называют текущими активами предприятия, так как в отличие от остального имущества они обладают наибольшей ликвидностью и способны постоянно видоизменяться.

В аналитической работе при формировании выводов необходимо помнить, что предложенная группировка активов по степени ликвидности в некоторой степени условна. Например, в составе одной из групп могут находиться такие активы, которые целесообразнее было бы отнести в состав другой группы. Кроме того, в пространственно-временном разрезе ценность конкретных активов, а значит, и их ликвидность не являются константой и могут изменяться в зависимости от различных обстоятельств.

 


Таблица 1. Сравнение различных точек зрения на анализ ликвидности баланса на основе группировки активов и пассивов

Авторы, ведомства (по литературным источникам)

А1

А2

А3

А4

П1

П2

П3

П4

Алексеева А. И., Васильев Ю. В., Малеева А. В., Ушвицкий Л. И.

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240 + стр. 270 + стр. 215

Стр. 210 + стр. 220 + стр. 135 + стр. 140 – стр. 215 – стр. 216

Стр. 190 + стр. 230 + стр. 216 – стр. 135 – стр. 140

Стр. 620 + стр. 660

Стр. 610

Стр. 590

Стр. 490 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650

Банк В. Р.,

Банк С. В.,

Тараскина А. В.

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240 + стр. 270

Стр. 210 + стр. 220 + стр. 140 – стр. 216

Стр. 110 + стр. 120 + стр. 130 + стр. 216 + стр. 230

Стр. 620 + стр. 660

Стр. 610

Стр. 510 + стр. 520

Стр. 490 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650

Гиляровская Л. Т., Лысенко Д. В., Ендовицкий Д. А.

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240 + стр. 270

Стр. 210 + стр. 220

Стр. 190

Стр. 620

Стр. 610 + стр. 630 + стр. 660

Стр. 590

Стр. 490 + стр. 640 + стр. 650

Грачев А. В.

 

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240

Стр. 230 + стр. 270 – стр. 216 – стр. 220

Стр. 190

Стр. 620

Стр. 610

Стр. 590

Стр. 490 – стр. 216 – стр. 220

Донцова Л. В., Никифорова Н. А.

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240

Стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 270

Стр. 190

Стр. 620

Стр. 610 + стр. 630 + стр. 660

Стр. 590 + стр. 640 + стр. 650

Стр. 490

Ионова А. Ф.,

Селезнева Н. Н.

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240 + стр. 270

Стр. 210 + стр. 220 + стр. 230

Стр. 190

Стр. 620 + стр. 630 + стр. 660

Стр. 610

Стр. 590

Стр. 490 + стр. 640 + стр. 650

Ковалева А. М., Лапуста М. Г., Скамай Л. Г.

Стр. 250 + 260

Стр. 240 + стр. 270

Стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 – стр. 216

Стр. 190

Стр. 620 + стр. 630 + стр. 660

Стр. 611 + стр. 612

Стр. 590 + стр. 640

Стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 – стр. 216 – стр. 470 (убыток)

Колчина Н. В.

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 230 + стр. 240 + стр. 270

Стр. 210 + стр. 140 – стр. 216

Стр. 190 – стр. 140

Стр. 620

Стр. 610 + стр. 630

Стр. 590

Стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 660 – стр. 216

Пласкова Н. С.

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240 + стр. 270

Стр. 210 + стр. 220

Стр. 190 + стр. 230

Стр. 620 + стр. 630

Стр. 610 + стр. 650 + стр. 660

Стр. 590

Стр. 490 + стр. 640

Савицкая Г. В.

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240 + стр. 215 + стр. 220

Стр. 211 + стр. 213 + стр. 214

Стр. 190 + стр. 230 + стр. 216

Стр. 620 + стр. 660

Стр. 610

Стр. 510

Стр. 490

Шеремет А. Д.

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240 + стр. 270

Стр. 210 + стр. 230 + стр. 135 + стр. 140 – стр. 216 – стр. 510 (ф. 5)

Стр. 190 + стр. 216 + стр. 510 (ф. 5) – стр. 135 – стр. 140

Стр. 620 + стр. 630 + стр. 660

Стр. 610

Стр. 510

Стр. 490 + стр. 640 – стр. 216 – стр. 470 (убыток)

ГТК РФ

Стр. 250 + стр. 260

Стр. 240

Стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 270

Стр. 190

Стр. 620

Стр. 610 + стр. 660

Стр. 590 + стр. 640 + стр. 650

Стр. 490

 

Баланс

Баланс


Моделирование оценки ликвидности и платежеспособности адаптируем в соответствии с условиями российской действительности. На примере фактического предприятия (название предприятия является вымышленным) представим активы и пассивы баланса в виде, изложенном в табл. 2, 3.

 

Таблица 2. Оценка величины и динамики активов баланса ОАО «КамПРЗ»

Актив

Абсолютные величины, тыс. руб.

Относительные величины, %

На 01.01.2007

На 01.01.2008

На 01.01.2009

На 01.01.2010

Изменение (+, –)

в % к величине на 01.01.2007

в % к величине на 01.01.2008

в % к величине на 01.01.2009

1

2

3

4

5

6 (3 – 2)

7 (4 – 3)

8 (5 – 4)

9 (6 / 2 × 100 %)

10 (7 / 3 × 100 %)

11 (8 / 4 × 100 %)

А1 = Стр. 250 + стр. 260

11 473

223 472

31 719

33 943

211 999

–191 753

2224

1847,81

–85,81

7,01

А2 = Стр. 215 + стр. 240 + стр. 270

89 154

204 075

317 638

545 621

114 921

113 563

227 983

128,9

55,65

71,77

А3 = Стр. 135 + стр. 140 + стр. 210 + стр. 220 – стр. 215 – стр. 216

1 106 414

1 197 285

1 292 462

1 117 871

90 271

95 177

–147 591

8,21

7,95

–13,51

А4 = Стр. 190 + стр. 216 + стр. 230 – стр. 135 – стр. 140

808 436

1 003 554

960 560

800 421

195 118

–42 994

–160 139

24,14

–4,28

–16,67

 

Анализ величины активов баланса свидетельствует о значительных колебаниях за исследуемый период в имущественном комплексе и источниках его формирующих (см. табл. 1, 2).

 

Таблица 3. Оценка величины и динамики пассивов баланса ОАО «Свет»

Пассив

Абсолютные величины, тыс. руб.

Относительные величины, %

На 01.01.2007

На 01.01.2008

На 01.01.2009

На 01.01.2010

Изменение (+, –)

в % к величине на 01.01.2007

в % к величине на 01.01.2008

в % к величине на 01.01.2009

1

2

3

4

5

6

(гр. 3 – гр. 2)

7

(гр. 4 – гр. 3)

8

(гр. 5 – гр. 4)

9

(6 / 2 × 100 %)

10

(7 / 3 × 100 %)

11

(8 / 4 × 100 %)

П1 = Стр. 620 + стр. 660

513 284

894 566

1 131 893

1 457 979

381 282

237 327

326 086

74,28

26,53

28,81

П2 = Стр. 610

0

146 887

0

0

146 887

–146 887

0

–100

П3 = Стр. 590

647 131

640 629

457 407

457 524

–6502

–183 222

117

–1,01

–28,6

0,03

П4 = Стр. 490 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650

855 062

946 304

1 013 079

582 353

91 242

66 775

–430 726

10,67

7,06

–42,52

 

Анализ ликвидности, представленный в табл. 4, показывает, что абсолютно ликвидным баланс предприятия назвать нельзя. На все три отчетные даты не выполняется первое условие ликвидности. Имеет место катастрофическая нехватка денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения наиболее срочных обязательств. Недостаток средств компенсируется их наличием во второй и третьей группах, но компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, так как в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

 

 

Таблица 4. Оценка ликвидности баланса ОАО «Свет»

 

На 01.01.2007

На 01.01.2008

На 01.01.2009

На 01.01.2010

А1 ≥ П1

11 473 < 513 284

223 472 < 894 566

31 719 < 1 131 893

33 943 < 1 457 979

А2 ≥ П2

89 154 > 0

204 075 > 146 887

317 638 > 0

545 621 > 0

А3 ≥ П3

1 106 414 > 647 131

1 197 285 > 640 629

1 292 462 > 457 407

1 117 871 > 457 524

А4 < П4

808 436 < 855 062

1 003 554 > 946 304

960 560 < 1 013 079

800 421 > 582 353

 

Следует отметить, что последнее неравенство также не выполняется, но только на второй и четвертый отчетные периоды. В данном случае величина группы постоянных пассивов меньше величины группы труднореализуемых активов, что показывает отсутствие достаточного количества собственных оборотных средств. Это означает, что во втором и кризисном четвертом отчетных периодах предприятие осуществляло более рискованную финансовую политику, используя на формирование долгосрочных вложений во внеоборотные активы часть своих обязательств. Снижение финансовых рисков в данной ситуации могло быть обеспечено за счет привлечения долгосрочных заемных средств. Однако увеличения суммы долгосрочных пассивов во второй отчетной дате не наблюдается. Вместо этого предприятие финансирует часть внеоборотных активов за счет привлечения краткосрочного заемного капитала, срок возврата которого наступает раньше, чем окупятся внеоборотные активы. Следствием этого вполне могла бы стать стойкая неплатежеспособность. Вторые и третьи соотношения выполняются во всех отчетных периодах, что в долгосрочной перспективе говорит о платежеспособности предприятия. В целом можно сказать, что на протяжении всего анализируемого периода ликвидность баланса является удовлетворительной.

Поэтому инвестиционная политика предприятия должна быть связана с поиском новых, соответствующих сложившейся ситуации инвестиций и направлением их на достижение цели эффективной загрузки имеющихся мощностей, разумного использования производственных площадей, внедрения новой техники и технологий, а также совершенствования системы мотивации высококвалифицированного персонала через внедрение расширенных социальных гарантий и материального стимулирования. Вместе с тем с учетом насыщенного конкурентного рынка ОАО «Свет» необходимо сохранить и по возможности расширить свои позиции на рынке путем организации мероприятий по стимулированию спроса, внедрения современных систем контроля качества продукции, повышения уровня обслуживания, гибкой ценовой политики и системы скидок. Но в первую очередь все необходимые мероприятия должны быть связаны с попыткой вернуться на докризисный уровень объема продаж.

Р. А. Юдин, д-р экон. наук

Л. С. Соколова, канд. экон. наук

 



* Разработано Р. А. Юдиным.

© 2006—2014, ООО «Профессиональное издательство» — издательство журнала «Справочник экономиста».