Расчет энергетических инвестиционных проектов с учетом риска

В процессе реализации инвестиционного проекта финансовый результат энергетического предприятия является случайной величиной и зависит от ряда случайных параметров. В статье приведены алгоритмы расчетов риска энергетического инвестиционного проекта и выбора наиболее оптимального проекта из портфеля энергетических инвестиционных проектов, приведены практические расчеты.

Инвестиционный портфель энергетического предприятия нередко подвергается секвестированию. Данную задачу можно формализовать в виде выбора из портфеля проекта, в наибольшей степени отвечающего интересам инвестора.

Ключевые понятия, которыми будем оперировать при этом, — инвестиции, риски, инвестиционный портфель, энергетический проект.

В энергетике инвестиционная деятельность нередко осуществляется в виде реконструкции или модернизации работающих объектов. Как правило, каждое энергетическое предприятие планирует в рассматриваемом периоде реализацию не одного, а нескольких инвестиционных проектов. Для определения эффекта (например, финансового результата, денежного потока) от реализации каждого инвестиционного проекта в рассматриваемый временной период применяется сравнительный анализ вариантов работы предприятия в целом после сдачи в эксплуатацию объекта инвестирования. Вывод о целесообразности инвестирования проводится по классическим параметрам — в результате расчета NPV, IRR, простого и дисконтируемого сроков окупаемости. Эффективность инвестиционной программы предприятия, состоящей из нескольких инвестиционных проектов, рассматривается как сумма эффектов от каждого проекта. При этом задача оптимизации инвестиционной программы, то есть портфеля инвестиционных проектов, решается на эмпирическом уровне, так как в литературе отсутствуют адекватные методики.

Кроме выбора состава портфеля инвестиционных проектов на практике приходится решать и задачу секвестирования инвестиционной программы. В этом случае необходимо определить, сколько инвестиционных затрат следует оставить в том или ином проекте портфеля, чтобы в целом программа осталась оптимальной по заданному критерию.

В сформированной инвестиционной программе остается актуальной проблема количественной оценки рисков инвестиционных проектов. Математический аппарат расчета рисков энергетических инвестиционных проектов ограничивается на практике лишь анализом чувствительности, так как отсутствуют соответствующие унифицированные методики в литературе, посвященной инвестиционному проектированию.

Для восполнения данного пробела и в целях практического применения оценки рисков предлагается следующий подход к расчету оптимального инвестиционного портфеля реальных инвестиций с учетом риска неполучения заданного финансового результата портфеля.

Рассмотрим данные подходы для двух инвестиционных проектов, составляющих портфель. Первый проект — установка на теплоэлектроцентрали дополнительного теплообменника пластинчатого типа на давление пара 11 ата — пикового бойлера с целью увеличения отпуска тепла на отопление, без использования водогрейных котлов, работающих на мазуте. Параметрам данного проекта присвоим дополнительный индекс 1.

Второй проект — перевод водогрейного котла ПТВМ-180 (ВК-6) на сжигание газа. Параметрам данного проекта присвоим дополнительный индекс 2.

Предположим, инвестиционный проект портфеля должен генерировать некоторый финансовый результат, на который рассчитывает инвестор, чтобы покрыть свои инвестиционные затраты после того, как мощности проекта будут введены в эксплуатацию.

Для расчета финансового результата инвестиционного проекта необходимо экспертно оценить:

1. Выручку теплоэлектроцентрали после ввода в эксплуатацию мощностей каждого i-го проекта: в первом случае — после установки пикового бойлера, во втором случае — в рассматриваемый период и после перевода водогрейного котла на газ.

2. Затраты теплоэлектроцентрали в тот же период.

Экспертная оценка параметров рассматриваемых проектов основывается на ретроспективе режима работы оборудования в показательный месяц отопительного сезона в зависимости от температур наружного воздуха.

Параметры для расчета данных величин приведены в табл. 1, 2 (соответственно для первого и второго проектов). Некоторые параметры являются случайными и вносят элементы риска в расчет; они параметры заданы в виде диапазона возможных значений.

Далее проведем простые расчеты выручки, затрат и финансового результата на основе исходных данных.

Для проекта 1

Находим:

• выручку от реализации электроэнергии (В_эл.1):

В_{э/э 1} = Цена э/э × Отпуск э/э пр. 1;

• выручку от реализации теплоэнергии (В_{т/э 1}):

В_{т/э 1} = Цена тепла × Отпуск тепла пр. 1; 

• выручку от реализации сжатого воздуха (В_в):

В_{в 1} = Цена сж. возд. × Отпуск сж. возд. пр. 1;

• итоговую выручку (В_ит): 

В_{ит 1} = В_{э/э 1} + В_{э/э 1} + В_в.

Находим топливные затраты проекта 1 (ТЗ₁) :

• затраты на природный газ (З_{г 1}):

З_{г 1} = Цена газа × Расход газа пр. 1; 

• затраты на мазут (З_{м 1}):

З_{м 1} = Цена мазута × Расход мазута пр. 1; 

• суммарные топливные затраты (ТЗ_{с 1}):

ТЗ_{с 1} = З_{г 1} + З_{м 1}.

Для упрощения методики постоянные затраты в расчете не учитываем.

Финансовый результат (ФР₁) находим как разницу суммарной выручки, суммарных переменных и инвестиционных затрат (ИЗ₁):

ФР₁ = В_ит – ТЗ₁ – ИЗ₁.

Показатели риска рассчитаем для следующих расчетных величин:

• прибыль за период i-го проекта (P_i ):

P_i = max{F_i; 0};

• рентабельность i-го проекта (R_i):

R_i = P_i / Затраты_i × 100.

Для расчета показателей риска первого проекта рассчитаем средние значения случайных величин (индекс sr) и их дисперсию (D) по формулам:

DОтпуск э/э пр. 1 = (Отпуск э/э пр. 1 max – Отпуск э/э пр. 1 min)² / 12;

DРасход мазута = (Расход мазута пр. 1 max – Расход мазута пр. 1 min)² / 12.

Данные расчета занесем в табл. 3.

Поскольку в состав формул расчета выручки, затрат и финансового результата входят случайные параметры, данные величины тоже будут случайными. Для случайных величин произведем расчет средних (например, среднеарифметических) значений:

       В_{э/э 1} sr — среднее значение выручки от реализации электроэнергии;

       З_{м 1} sr — среднее значение затрат на мазут;

       ТЗ sr — среднее значение переменных затрат.

Рассчитаем дисперсии всех случайных величин: DВ_{э/э 1}, DВ_{ит. 1}, DЗ_{м 1}, DТЗ_{с 1}, DФР₁ по формулам:

DВ_{э/э 1} = Цена э/э² × DОтпуск э/э пр. 1;

DB_{ит. 1} = DВэ/э 1; 

DЗ_{м 1} = Цена мазута² × DРасход мазута; 

DТЗ_{с 1} = DЗ_{м 1}; 

DФР₁ = DВ_{ит. 1} + DТЗ_{с 1}.

Для расчета вспомогательного коэффициента t₁ используем формулу:

Расчет показателей риска представлен в табл. 4.

Полученные результаты показывают степень достижения цели при реализации первого инвестиционного проекта.

Потери прибыли могут составить всего 1,14 млн руб. При этом убыток не прогнозируется, а рентабельность остается высокой — 35 % (без учета постоянных затрат). Отсюда можно сделать вывод о том, что риски недостижения поставленной цели проекта — получения прибыли в месяц пиковой тепловой нагрузки — невелики. Данная методика может быть применена для количественного расчета риска инвестиционных проектов наряду с традиционными методами.

Для второго проекта расчеты аналогичны (табл. 5, 6).

Во втором проекте ожидаются потери прибыли в сумме 6 240 290 руб., при этом убыток не прогнозируется, а рентабельность составляет 44 %.

Сформированный инвестиционный портфель по потребности энергетического предприятия нередко не отвечает возможностям его освоения и финансирования в текущем периоде (например, такие ограничения вносят установленные регулирующими органами тарифы). Нередко после формирования инвестиционного портфеля возникает задача секвестирования, то есть выбора между проектами, какие следует оставить в программе текущего года, а какие — отложить. Данную задачу можно формализовать следующим образом: выбрать из инвестиционного портфеля такие проекты, вероятность получения заданной прибыли по которым максимальна при минимальном риске ее получения.

Какой из рассмотренных энергетических проектов предпочтительнее оставить в портфеле в случае недостаточности средств для реализации обоих проектов, рассчитаем по следующей методике:

1) находим разницу прибылей P₁ и P₂ по проектам (Z):

Z = P₁ – P₂; 

2) находим дисперсию DZ:

DZ = DP₁ + DP₂; 

3) определим вспомогательный коэффициент:

5) вычисляем функцию Гаусса β(t);

6) находим вероятность достижения заданной прибыли по первому проекту: 

Ph₁ = γ(t); 

7) находим вероятность достижения заданной прибыли по второму проекту:

Ph₂ = 1 – γ(t);

8) находим вероятную потерю прибыли по первому проекту:

9) находим вероятную потерю прибыли по второму проекту:

Результаты расчетов по рассматриваемым проектам приведены в табл. 8.

Итак, в результате расчетов получены следующие результаты.

Вероятность получения предполагаемой прибыли по второму проекту — 96 %, в то время как по первому — 4 %. Соответственно, вероятные потери прибыли по первому проекту — 28 152 681 руб., по второму — 250 884 руб. Таким образом, с точки зрения решаемой задачи в секвестированном портфеле целесообразно оставить второй инвестиционный проект, а первый отложить.

Рассмотренные алгоритмы реализуются в пакетах Microsoft Office Excel и могут быть использованы в решении практических задач расчета рисков и выбора энергетических инвестиционных проектов.

Предложенная методика расчета показателей риска инвестиционных проектов может служить альтернативой при анализе экономической эффективности. Адекватно оценив разброс случайных параметров каждого инвестиционного проекта, можно вычислить вероятность получения предполагаемой прибыли, вероятные потери прибыли по каждому проекту и на основе этих критериев сделать выбор между инвестиционными проектами при недостаточности средств для их одновременной (совместной) реализации.

Б. И. Вайсблат, профессор, д-р техн. наук; А. Е. Долнаков, канд. экон. наук