|
Подотчет
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
 Ирина (гость)Kiseleva_81@bk.ru |
| |
| Подскажите пожалуйста!!!Если подотчет равен примерно 2 млн., (на слабо да???), что можно сделать, как списать!!И чем грозит!Ведь возможна проверка 71 счета!!Я с этим не сталкивалась!! |
| |
|
Светлана (гость)ipccegorov@freemail.ru
|
|
Как таковой проверки 71 счета я не видела. Может быть в рамках проверки кассовой дисциплины (банк проверяет)или в рамках выездной комплексной.
Как списать? А на что выдавалось, и почему до сих пор не погашено? Сначала нужны ответы на эти вопросы. Может, купили чего, а не оприходовали? Или это вовсе не подотчет, а заём? Сколько времени висит задолженность? Обложитесь приказами, подтверждающими, что срок подотчета не истек.
В принципе, именно за большую задолженность подотчетника штрафов не предусмотрено. Но могут притянуть за уши нарушение кассовой дисциплины, если в подотчет выдавались деньги при наличии непогашенной задолженности. Гоняйте деньги, вносите приходником и тут-же снова выдавайте. Давайте больше конкретики, будем искать выход из ситуации. |
| |
|
Ирина (гость)Kiseleva_81@bk.ru
|
|
| А можно как-то на 66 списать??? |
| |
|
Ннаталья (гость)nitaki2007@yandex.ru
|
|
| Деньги,пыписанные подотчет,списываются со сч71 на основании оформленных авансовых отчетов с приложенными к ним документами(чеки-ККМ и товарными),командировочные отчеты ,ну и соответственно за тот период,когда деньги выданы из кассы |
| |
|
Ольга (гость)komoedova_olga@mail.ru
|
|
| Действительно, не слабо!!! Проверка 71: может потребовать банк первичку за один квартал. Может, действительно, имеет смысл по справке перевести на краткосрочные(долгосрочные) беспроцентные займы (например сотруднику). Сделать исправительные проводки Д-т 50 К-т 71 будет не "возврат подотчетной суммы",а исправление бух.ошибки, Д-т 66.3 (67.3)К-т 50 предоставлен займ. В этом случае, всё шито белыми нитками по черному полотну. При проверочке могут натянуть по-полной. Не достаёт информации, подробнее, пожалуйста. |
| |
|
Любовь (гость)
|
|
| Если выдать как займ, нужно будет платить материальную выгоду. С 2 мил. тоже круто будет ни за что. |
| |
|
laragerbera_rus@mail.ru
Российская Федерация, Барнаул
|
|
| Так все таки кто нибудь подскажет, как правильно списать большие суммы с подотчета, если они давным давно потрачены на личные нужды. |
| |
|
Ирина[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Москва
|
|
Ну что значит списать с 71-ого счета 2000000  Просто так вы не имеете права их списывать...как уже было казано выше, необходимы документы. Я понимаю, в вашем случае докукументов не было и не будет, но вы обязаны тогда получить возврат в кассу от этого подотчетного лица.
Была бы сумма поменьше, можно было бы написать акты что приобретено то-то и то-то, чеки утеряны и комиссия в составе....подписывает акт. Но на 2000000 конечно так не сделаешь...
А касаемо проверки...у нас проверяли 71 и банк проверяет периодически, и налоговая проверяла один раз.
Ну сложный случай у вас...я даже не представляю как бы я поступила, если бы у меня по 71 висела такая сумма. Я из-за 1000 начинаю дергаться если не отчитываются  |
| |
|
Ирина[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Москва
|
|
Не знаю станет ли вам это утешением))) Но вот что я нашла...
Постановление ФАС ДВО от 05.12.2008 N Ф03-4944/2008
В подотчете у директора на протяжении длительного периода числились денежные средства в размере почти 15 млн руб. В конце года (31 декабря) эта сумма была списана из подотчета директора и перенесена на счет учета предоставленных работникам займов. Спустя четыре месяца директор сложил с себя полномочия и уволился, оставшись должником по договору займа.
Для предприятия по результатам проверки это обернулось начислением НДФЛ, пеней и штрафа на общую сумму свыше 2,6 млн руб. Однако суд освободил организацию от уплаты произведенных налоговиками доначислений. Арбитры указали, что несоблюдение порядка выдачи денежных средств в подотчет из кассы не означает, что предприятием допущены нарушения положений гл. 23 НК РФ, влекущие начисление недоимки по НДФЛ, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Постановление ФАС СЗО от 07.11.2008 N А66-4549/2007
То обстоятельство, что заместитель директора организации не полностью отчиталась по полученным денежным средствам, не свидетельствует о том, что спорная сумма осталась в ее личном распоряжении и является доходом, подлежащим налогообложению. Инспекция таких доказательств не представила. Кроме того, если указанное лицо не полностью отчиталось по полученным денежным средствам, предприятие имеет право на взыскание данной суммы.
|
| |
|
« Первая ← Пред.1
След. → Последняя (1) »
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|
![c[_]](https://buhgalter-info.ru/images/ic_opros.png "Обмен документами")
Идет отправка уведомления...
У нас 1 000 000